超有趣手語廣角鏡--莉娜手語工作坊

針對消基會指稱台灣電信業者簡訊費用與中國大陸、香港、日本相較下收費過高，不過電信業者反駁說，中國大陸通話費是雙向收費，台灣僅為單向收費，且大陸物價相對低廉，而香港網內簡訊費用免費是因為月租費高，消基會此種在不同計價基礎上比較四地簡訊費用的作法有欠公允。

遠傳電信表示，目前遠傳有提供多種簡訊優惠方案，消基會在比較四地簡訊費用時，是以公告牌價來計算，沒有將簡訊優惠方案裡的價格列入計算，因此消基會所計算的價格跟消費者實際所付簡訊費用價格不盡相同；且大陸與香港地區通話費收費方式及月租費價格都跟台灣不一樣，三地比較基準也不同。

台灣大哥大表示，消基會列出的簡訊費用價格是以公告牌價計算，並不能真正反映消費者實際付出的價格，根據台灣大哥大自行計算結果顯示，消費者實際付出平均每則簡訊費用在0.8元到2.4元不等；此外，台灣大哥大也提供多種簡訊優惠方案，其中也包括網內簡訊免費的方案，消費者可以視其簡訊用量多寡來選擇適合自己的資費方案。

威寶電信認為，目前公告牌價網內、網外簡訊費用每則都是兩元，不過他們有提供月租費可扣抵的資費方案，網內網外簡訊費用皆可扣抵，且威寶也會不定期視市場需要推出簡訊促銷方案，供消費者選擇；此外台灣跟國外電信計費方式比較基準不同，很難做比較。

消基會批評電信業者手機簡訊費用太高，許多消費者也忍不住批評國內簡訊費用偏高，以高簡訊用量的政府部會單位，平均一通簡訊就要發送七、八十位媒體或相關單位聯絡人，若以一封簡訊二元左右計算，每天至少都要花到二、三百元，長期累積的費用驚人。

就讀大學二年級的蔡同學表示，由於平常上課時常常和同學朋友傳簡訊，若一個月通話費七、八百元，隨隨便便都要花一、二百元的簡訊費用，若是除夕或聖誕節，當月的簡訊費用更是暴增。他認為，簡訊限制的字數太少，還要區分網內或網外，實在不合理。比起大陸或香港，台灣的簡訊費用應下降至一元以內。

簡訊費用太貴，聾啞人影響最大，有31.1%的聽（語）障消費者每月發送簡訊約有50至100則，但也有多達14.7%的聽（語）障消費者，每月發送簡訊的則數約有300則以上，對於不少聽障人士來說，簡訊費用是他們平常生活極大的開銷。

「手機簡訊」成為大眾的溝通方式之一，尤其在逢年過節時，簡訊發送量更達高峰。以台灣六家業者來看，網內發訊平均每則2.13元，是大陸的5.3倍，香港的3.1倍；台灣網外發訊平均每則2.53元，是大陸的4.2倍。消基會表示，將正式發文給國家通訊委員會 (NCC)、消保會和業者，呼籲網內發訊每則降到1.3元，網外每則降到1.7元，目前僅中華電信符合此費率。

第二階段，消基會則認為，應倣效香港三家業者推出網內簡訊免費的機制，以確實保障消費者權益。

消基會特別調查台灣鄰近國家的簡訊收費標準，包括中國大陸、香港或日本等地，發現有些國家的生活水平或國民所得皆不低於台灣，但台灣簡訊費用不分網內外卻貴人一等。台大電機系副教授林宗男指出，簡訊每則僅70字，傳送時間只需要0.0175秒，若換算成每秒，收費則為57元，明顯高於手機通訊費，可見簡訊費用的降價空間仍很大。

國內6家業者的網內發訊費用，分別從1.3至3元不等，中國大陸兩家每則約新台幣0.4元，香港5家業者每則約新台幣0至2.1元；網外發訊部分，台灣每則約1.7至3元，大陸為0.6元，香港五家業者每則約2.1至4.2元不等，日本因簡訊費用無網內外之分，平均每則約1.4元。消基會董事長程仁宏指出，業者不應以利益掛帥，呼籲業者第一階段網內發訊每則應降到1.3元，網外每則應降到1.7元，第二階段，則應倣效香港三家業者推出網內簡訊免費的機制，以確實保障消費者權益。

【記者唐孝民/台北報導】

國家通訊傳播委員會 (NCC)簡任技正梁溫馨強調，手機簡訊相關資費，業者必須充分公開資訊，讓消費者自由選擇，NCC會要求業者公開費率資訊，並善盡告知義務，但不會介入業者資費調整。

梁溫馨批評消基會的舉例不當，強調大陸的生活水準與台灣不一樣，手機通訊費率，不能相提並論。他指出，消基會抨擊台灣手機簡訊每則2.13元，是大陸的4.2倍的說法有失公允，強調大陸手機簡訊，無論接收雙方，都有負擔，「為什麼消基會不提這部分？」

梁溫馨表示，有關手機費率，應交由市場機制決定，NCC會要求業者必須充分盡到費率資訊公開義務，提供消費者自由選擇適合自己的通話費率。