本報記者高燕
-講述·法援故事-
王項莊是個聾啞兒，今年14歲，家在貴州一個偏遠的山村裡。2011年3月，王項莊所在的特種學校還沒有開學，父親王勇要回佛山打工，兒子捨不得父親走，王勇就決定帶他一起去。包工頭劉通宇是王勇同村老鄉，看王項莊成天在工地上也沒什麼事，就和王勇商量讓孩子也去幫幫忙。王勇覺得讓孩子乾點活也可以，還能賺點零花錢。第二天，王項莊就和父親一起到工地上工。沒想到第8天下午3點多，王項莊在四樓收拾垃圾，由於大樓只是主體完成，窗戶都還沒有封上，王項莊光顧著低頭撿垃圾，也沒注意身後，一失足從窗戶掉了下去，由於受傷嚴重，經搶救無效死亡。
兒子死後，王勇找到劉通宇，劉通宇苦著臉說：『你也知道咱承包的就是個收尾的小工程，我也就賺個萬把塊錢的，哪有錢賠給你？你要錢就去找公司吧。』王勇知道他說的也是實情，也就沒再強迫，又去找公司。公司負責人說劉通宇提供的用工名單裡沒有王項莊的名字，甚至懷疑王項莊與王勇的父子關系，以此為由說什麼也不肯賠償。
有個在深圳打工的親戚告訴王勇，深圳有一個盛唐農民工法律援助工作站，讓他給律師打電話求助。律師詳細詢問案情後，王勇告訴律師，為了能證明父子關系，他已經按照公司要求做了親子鑒定。鑒定結論證明王項莊就是王勇的兒子，隨後，律師與當地鎮政府、派出所、勞動局和公司進行聯系溝通，一起召開了聯合會議。
公司的代理律師提出三點意見，一是王項莊不是公司員工，沒有與公司建立勞動關系；二是王項莊死亡事件應當定性為意外死亡，不是工亡，應當按照人身損害的相關規定處理；三是作為王項莊的監護人，王勇對兒子的死亡應當負擔主要責任，同意王項莊在工地工作的劉通宇承擔次要責任，公司的責任僅限於對工地出入管理不善。對於公司這種逃避責任的分析，援助律師當即進行反駁。律師根據《關於確立勞動關系有關事項的通知》，提出公司將工程違法分包給個人就屬於違法，應當就個人招用的勞動者承擔用工責任，因此，王項莊應當認定為公司的員工，在工作期間死亡的，就屬於工亡。其次，既然是因工死亡，就不存在責任的大小了，由於王項莊未滿16周歲，屬於童工，根據相關規定，王項莊工亡應當獲得近60萬元賠償。援助律師的分析有理有據，公司律師也沒有那麼強硬了，提出可以協商。援助律師就給王勇做工作，從證據方面來說，王勇除了工友證言外，幾乎沒有別的證據；而且，公司並沒有很嚴重的違法事實，對王項莊上班也的確不知情。因此，最終大部分責任可能還需要劉通宇承擔。一聽律師這麼說，王勇就說，劉通宇承包的是小工程，沒多少錢，其實就是代表他們一群老鄉和公司簽的合同，他不大願意讓劉通宇承擔責任。援助律師綜合考慮雙方的情況後，又多次和公司協商，最終達成和解協議，王項莊家屬共獲得賠償金25萬元，其中劉通宇承擔3萬元，公司承擔22萬元，該案得以順利解決。
-律師提醒-
不要急於讓孩子工作
未滿18周歲的青少年無論是身體還是心智上都不成熟，也許在成年人看來是很簡單的工作，可是讓他們做就有可能出事故。而青少年一旦因事故而造成殘疾，將來漫長的生活都會受到非常大的影響。因此，農民工朋友不要著急讓孩子早早工作，該上學的時候就應當學習知識，身體發育成熟後再出去工作也不晚。在放假期間，可以讓孩子做些力所能及的家務或臨工，但不要從事危險或重體力的工作。
留言列表
手語開班快訊 (0)
