超有趣手語廣角鏡--莉娜手語工作坊

　　7年前，16歲的小灶和表弟一起出門玩耍，從此下落不明。家人多方打聽了解到，小壩派出所在清查“三無人員”時，把小灶當成“三無人員”送到昆明市收容遣送站(今昆明市救助站)，在幾個收容遣送站間輾轉周折後，小灶最終下

　　落不明。昨天(2月26日)，小灶的父親把與小灶有牽連的3個救助站告上法庭索賠29.448萬元。

　　7年前：逛街“失蹤”

　　昨天，小灶的父親並沒到庭。“這個孩子很可憐，是個聾啞人，兩歲時父母離婚跟著父親過，但由於家庭貧困，父親只好把他從鎮雄送到在昆明做生意的叔叔家寄養。”看著小灶從小長大的72歲呂大爺稱。

　　2000年12月5日，16歲的小灶帶著表弟一起出門玩耍再沒回來。家人四處打聽才知道，小灶被當作“三無人員”帶回小壩派出所。家人趕到小壩派出所，得到的答覆是“人已送到收容遣送站”。然而，當家人趕到昆明市收容遣送站時，卻“查無此人”。

　　直到第4天，收容遣送站才說他們確實收容過孩子。“孩子不會說話，我們問他姓名，他寫的是肖仲均，家住廣西隆林縣。”於是12月7日，肖仲均被遣送到懷化收容遣送站轉遣。小灶的叔叔按收容遣送站提供的路線一路尋找，可都沒小灶。

　　7年後：公安被判賠7萬

　　事後，官渡區檢察院法紀部門經調查證實，官渡分局2000年12月6日凌晨送到昆明市收容遣送站的“肖仲均”即是小灶！並查明：12月7日昆明市收容遣送站將“肖仲均”遣送到湖南懷化收容遣送站，12日懷化收容遣送站又將“肖仲均”轉送到湖南緩浦收容遣送站，而緩浦收容遣送站14日發給“肖仲均”30元錢後，讓他自行返鄉。從此，小灶下落下明。

　　為討說法，2002年8月，小灶的父親將官渡分局告上法庭索賠28萬元。法院經兩審，最終確認官渡分局收容小灶的行政行為違法，但因無證據證實小灶已死亡，法院駁回小灶父親要求國家賠償的訴訟請求。

　　2004年12月，小灶的父親含淚向盤龍區法院遞交申請要求宣告獨子小灶死亡。2006年3月14日，盤龍區法院判決宣告小灶死亡。同年8月，小灶父親再次向法院提起行政賠償訴訟，要求官渡分局賠償28萬元。法院經審理判令官渡分局承擔20%的責任賠償73620元。

　　昨天：父親狀告3救助站

　　2007年5月，小灶父親將昆明市救助站告上法庭，索要國家賠償款共計14萬余元。然而，因種種原因，2007年8月30日，小灶的父親申請撤訴。同年11月30日，小灶父親再次提起行政訴訟，把昆明市救助站、懷化救助站和緩浦救助站一起告上法庭，要求確認3單位行政違法，索賠29.448萬元。

　　昨天下午的庭審中，呂大爺以小灶父親代理人的身份坐在法庭上，“孩子才16歲，被昆明市救助站亂遣送到湖南幾經輾轉後杳無音信。我們狀告救助站，就是要讓其對孩子的死負責！”呂大爺提出：“昆明市收容遣送站的違法行政行為及責任較為突出，應賠償14.724萬元，懷化收容遣送站、緩浦收容遣送站各賠償73620元。”

　　昨天的庭審中，懷化救助站、緩浦救助站都派員出席庭審。對於小灶父親的訴請，3救助站說法一致：“我們沒收容遣送過的小灶！”而且3救助站都認為，在此次具體行政行為中，他們的行為合法，不存在對小灶宣告死亡承擔任何賠償責任。”